En los \u00faltimos tres a\u00f1os, el 30% de los ingresos corrientes del sector p\u00fablico consolidado, definido aqu\u00ed como la suma de los ingresos corrientes del Gobierno Central (GC) y del Banco Central (BCRD) excluyendo los recibidos por el \u00faltimo del primero, ha sido destinado al pago de los intereses de la deuda p\u00fablica consolidada. Solo en 2004 (38%), a ra\u00edz de la profunda crisis bancaria que afect\u00f3 a la naci\u00f3n, y 2020 (32.6%), como consecuencia de la pandemia, esa carga de intereses ha sobrepasado el 30%. La prudencia sugerir\u00eda la adopci\u00f3n de cambios en las pol\u00edticas fiscal y monetaria de la naci\u00f3n que permitan el regreso gradual de ese par\u00e1metro a la vecindad del 20%.<\/p>\n\n\n\n
Llevamos demasiado tiempo con un d\u00e9ficit del sector p\u00fablico consolidado cercano a 4.5% del PIB, el promedio registrado en el per\u00edodo 2012-2025. Para reducirlo, vamos a necesitar una reforma fiscal profunda que comience con una racionalizaci\u00f3n del gasto, es decir, el recorte de todos los gastos corrientes innecesarios que han penetrado en nuestra estructura fiscal gracias al populismo. Cuando se revele que el recorte no es otro allante m\u00e1s para consumo medi\u00e1tico sino una realidad palpable, el Gobierno recibir\u00eda la licencia social que necesita para reformar el sistema tributario. Esta reforma, sin embargo, deber\u00e1 concentrarse en reclamar el dinero de la evasi\u00f3n y no en extraer m\u00e1s recursos a los contribuyentes que ya pagan tasas de 27% del impuesto corporativo y 18% del ITBIS, dos de las m\u00e1s elevadas de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La reforma fiscal reducir\u00eda el d\u00e9ficit, pero no lo eliminar\u00eda. La meta deber\u00eda ser mantenerlo por debajo de 2% del PIB. No es posible eliminarlo pues la naci\u00f3n necesita que el Gobierno invierta por lo menos el 4% del PIB en nueva infraestructura f\u00edsica y ampliaci\u00f3n, modernizaci\u00f3n y mantenimiento de la existente, el doble de lo que se invierte actualmente. La reorientaci\u00f3n del gasto desde el corriente innecesario a la inversi\u00f3n en infraestructura f\u00edsica productiva contribuir\u00eda a paliar la desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica que inicialmente provocan las reformas fiscales.<\/p>\n\n\n\n
Esa reforma crear\u00eda las condiciones para que la pol\u00edtica de endeudamiento p\u00fablico transite desde el sostenimiento de gastos improductivos que hoy exhibe al financiamiento de proyectos de inversi\u00f3n p\u00fablica con capacidad para generar un retorno que permita luego servir la deuda contra\u00edda. Hay que retomar los principios que justificaron la primera colocaci\u00f3n de bonos globales dominicanos el 20 de septiembre de 2001, especialmente, el objetivo de aquella colocaci\u00f3n: financiar la ejecuci\u00f3n de obras de infraestructura f\u00edsica con tasas internas de retorno superiores a la tasa de inter\u00e9s que la naci\u00f3n pagar\u00eda sobre los US$500 millones que se colocaron. La ley 128-01 aprobada por el Congreso para sustentar dicha emisi\u00f3n, estableci\u00f3 en el p\u00e1rrafo del art\u00edculo 5 un amplio listado de proyectos de obras en ejecuci\u00f3n o en etapa de dise\u00f1o final a ser considerados para recibir recursos de los bonos colocados. El decreto 981-01 de Reglamento para el Uso de los Recursos Generados por la Colocaci\u00f3n de los US$500 millones de Bonos Soberanos del 28 de septiembre de 2001 estableci\u00f3 que los proyectos a ser financiados con esos recursos deb\u00edan tener una tasa interna de retorno (TIR) mayor a la tasa de inter\u00e9s que se pagar\u00eda sobre los bonos. Proyectos como la terminaci\u00f3n del Puente Juan Bosch con una TIR de 683.6% encabezaba la lista, seguido por la construcci\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n de la Av. Jacobo Majluta (140.9%), la carretera Santiago-Navarrete (120.6%), Expreso Vial Las Am\u00e9ricas desde el Puente Juan Carlos hasta el Peaje (92.9%) y la Autov\u00eda del Este (76.3%), entre otros, reun\u00edan las condiciones para optar por recursos de los bonos colocados. Esa atadura, lamentablemente, ha sido desatada. Ahora colocamos bonos y desconocemos el uso espec\u00edfico que se dar\u00e1 a los recursos, a pesar de que el endeudamiento externo solo podr\u00eda justificarse para financiar el gasto en inversi\u00f3n p\u00fablica productiva tendente a elevar la competitividad de nuestra econom\u00eda y pagar el vencimiento de bonos emitidos anteriormente (\u201crollover\u201d).<\/p>\n\n\n\n
Dos excepciones deben mencionarse. La colocaci\u00f3n de US$1,933 millones de bonos en 2015 para pagar anticipadamente, y con un descuento de 52%, la deuda de US$4,027 millones que manten\u00edamos con Petrocaribe. Y, tan impactante como la anterior, la colocaci\u00f3n en junio de 2017 de US$500 millones en bonos con una tasa de 5.10%, para financiar la construcci\u00f3n de Punta Catalina, posiblemente el proyecto de inversi\u00f3n p\u00fablica m\u00e1s rentable de la historia de la naci\u00f3n, el cual genera un beneficio al Estado dominicano de US$250 millones al a\u00f1o m\u00e1s un ahorro considerable en la factura de energ\u00eda que compran las EDE. En 2024, este ahorro ascendi\u00f3 a US$411 millones. En lugar de comprar el kWh a un precio promedio de US$0.2050 a los generadores en el mercado spot (habr\u00eda sido m\u00e1s elevado en ausencia de Punta Catalina), las EDE pudieron comprar los 4,901 millones de kWh que les factur\u00f3 Punta Catalina a US$0.1212. \u00bfAlguien podr\u00eda mencionar otro proyecto que genere ingresos y ahorros anuales al Estado dominicano ascendentes a US$661 millones?<\/p>\n\n\n\n
Lo que s\u00ed debemos evitar en el futuro es reeditar el error que se cometi\u00f3 entre el 20 de septiembre de 2020 y el 21 de enero de 2021 cuando el pa\u00eds irrumpi\u00f3 en el mercado global de capitales y emiti\u00f3 US$6,300 millones en un per\u00edodo de 4 meses, sin haber determinado qu\u00e9 iban a hacer con el mayor ingreso de capital externo para el Estado de nuestra historia. A diferencia de lo que se hizo en 2001, 2015 y 2017, esos US$6,300 millones fueron a parar como dep\u00f3sitos en el Banco de Reservas y BCRD. No exist\u00eda una carpeta de proyectos de inversi\u00f3n p\u00fablica que estuviesen listos para ser financiados. A alguien se le ocurri\u00f3 la idea de que la Autov\u00eda del \u00c1mbar, una obra anunciada hace 5 a\u00f1os por el presidente Abinader en su discurso de toma de posesi\u00f3n, deb\u00eda hacerse a trav\u00e9s de una Alianza P\u00fablico Privada, una v\u00eda que utilizan los gobiernos cuando no disponen de recursos para ejecutar proyectos de inversi\u00f3n p\u00fablica bajo la sombrilla de su presupuesto. Nuestro gobierno, sin embargo, dispon\u00eda de US$6,300 millones, recursos que permitir\u00edan construir quince autov\u00edas similares a las del \u00c1mbar o tres nuevas centrales Punta Catalina de 752 MW cada una. \u00bfQu\u00e9 se hizo en cambio? Operaciones de tesorer\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Banreservas opt\u00f3 por invertir en t\u00edtulos del BCRD, una decisi\u00f3n sensata de sus ejecutivos pues eso potenciar\u00eda los ingresos y beneficios del banco por operaciones de tesorer\u00eda. El BCRD, por su parte, infl\u00f3 sus reservas. Lamentablemente, mientras en 2020 y 2021, el BCRD obtuvo un rendimiento por la inversi\u00f3n de sus activos financieros en moneda extranjera de apenas un 1.8% y 0.1%, respectivamente, el Gobierno pag\u00f3 una tasa de inter\u00e9s promedio sobre los bonos globales en circulaci\u00f3n ascendente a 6.3% en 2020 y 6.2% en 2021. Lo m\u00e1s lamentable es que al d\u00eda de hoy, una parte considerable del tsunami de recursos que fue a parar a Banreservas y al BCRD, todav\u00eda se mantiene como dep\u00f3sitos. Ha llegado el momento de que la insensatez ceda el paso a la racionalidad y el Poder Ejecutivo corrija uno de los errores m\u00e1s lamentables de la historia financiera de la naci\u00f3n. Si no pod\u00edan o no deseaban ejecutar inversiones p\u00fablicas, lo correcto era recomprar bonos globales y reducir la deuda p\u00fablica, tal y como se hizo en 2017.<\/p>\n\n\n\n
La p\u00e9rdida en que se habr\u00eda incurrido con la recompra anticipada de bonos globales habr\u00eda sido much\u00edsimo m\u00e1s baja que la provocada por la pol\u00edtica de endeudarse al 6% para invertir los mismos recursos y obtener apenas un 1.8% en el 2020 y 0.1% en el 2021. M\u00e1s vale tarde que nunca.<\/p>\n\n\n\n